河南洛陽(yáng)：“以租代征”占用土地，法院：違法！
　　一、案情簡(jiǎn)介：
　　2012年，某村委會(huì)與某公司簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，約定村委會(huì)將615余畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給某公司，用于生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光，流轉(zhuǎn)時(shí)限自2012年10月1日至2029年9月30日止。2014年，該公司的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給關(guān)林鎮(zhèn)政府。2017年，關(guān)林街道辦與村委會(huì)簽訂土地承包合同，約定將其295余畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給甲方，流轉(zhuǎn)時(shí)限自2017年7月1日至2027年6月30日止。石某等5人以村委會(huì)的名義提起行政訴訟，認(rèn)為市政府、區(qū)政府“以租代征”，占用原告土地進(jìn)行綠化和體育設(shè)施建設(shè)于法無(wú)據(jù)，以村委會(huì)的名義，提起行政訴訟。
　　二、被告答辯：
　　市政府答辯稱:一、沒(méi)有實(shí)施違法占地行為，更沒(méi)有針對(duì)原告實(shí)施違法行為，不存在“以租代征”的違法行為。二、答辯人沒(méi)有收到或者組織征收土地的行為。三、答辯人沒(méi)有征收涉案地塊，涉案地塊依然在劉富村委會(huì)名下，涉案地塊只是發(fā)生了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。四、答辯人沒(méi)有參與涉案地塊所謂的綠化等行為，并不是本案的適格被告。
　　區(qū)政府答辯稱:一、答辯人不存在違法占地的行為。二、本案所涉土地的土地性質(zhì)未發(fā)生變化，僅是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或使用權(quán)發(fā)生變化。三、本案所涉土地性質(zhì)為公共綠地或其他公益性建設(shè)用地。根據(jù)目前性質(zhì)并未改變土地利用性質(zhì)。四、原告主體不適格。五、涉案土地經(jīng)協(xié)議約定流轉(zhuǎn)后，原承包農(nóng)民仍按照協(xié)議約定自2012年至今領(lǐng)取約定土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。六、2012年、2014年，村集體兩次流轉(zhuǎn)土地均是經(jīng)過(guò)村民委員會(huì)相關(guān)決議而形成的集體決議，并非承包土地個(gè)人的個(gè)人意志。
　　三、法院認(rèn)為：
　　區(qū)政府占用土地的行為發(fā)生在《土地管理法》2019年修訂之前，根據(jù)修訂前的《土地管理法》的規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地。因此，建設(shè)項(xiàng)目需要使用農(nóng)用地等農(nóng)村集體土地的，應(yīng)當(dāng)辦理土地征收及農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批手續(xù)。區(qū)政府未提供證據(jù)證明其經(jīng)過(guò)項(xiàng)目報(bào)批和土地征收程序，也未提供證據(jù)證明其所進(jìn)行的綠化建設(shè)未改變?cè)恋乩眯再|(zhì)，其僅通過(guò)“流轉(zhuǎn)”方式取得并使用土地進(jìn)行綠化建設(shè)，缺乏法律依據(jù)。
　　四、法院判決：
　　確認(rèn)區(qū)人民政府占用村委會(huì)土地的行為違法。
　　沈玉潮律師