農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以繼承？婦女外嫁后是否還享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)？日前，記者從雨城區(qū)法院獲悉了一起案件，讓我們通過一個(gè)小案例來解答這些疑惑。

　　該案中，原告張紅與被告張青系兄妹關(guān)系，其父親張強(qiáng)(已故)曾作為戶主代表家庭成員李明(張強(qiáng)妻子，已故)、張青、張紅、張三(張青、張紅的妹妹)以家庭承包方式承包了3畝土地。后部分承包土地被租用，每年均有固定租金2500元，款項(xiàng)均由張青領(lǐng)取。張紅多年前外嫁后，在新居住地未取得承包地。

　　現(xiàn)因父母均已去世，張青與張紅因承包土地的租金分割問題發(fā)生爭(zhēng)議，張紅遂將張青作為被告，張三作為第三人起訴至雨城區(qū)法院。

　　雨城區(qū)法院草壩法庭在受理該案后，組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)剌^有威望且有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的老干部幫忙調(diào)解。在調(diào)解過程中，張紅認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)享有屬于自己的五分之一以及繼承父母享有部分的三分之一，張青則認(rèn)為張紅早在1984年就結(jié)婚并遷出戶口，按照村規(guī)民約張紅不應(yīng)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的份額，父母去世后張青的子女自然成為土地承包人，張青愿意支付張紅五分之一的份額，張三則表示愿意放棄自己的權(quán)利，不參與分配，但張紅對(duì)于張青僅支付五分之一的份額表示不能接受，雙方各執(zhí)己見，互不相讓。作為當(dāng)?shù)赜型睦细刹吭谡{(diào)解中表示，依照農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，結(jié)了婚且戶口遷出本村的婦女，的確不享有娘家中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　承辦法官通過閱卷審查案件，以及通過與雙方溝通，了解到雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，積極化解矛盾糾紛，在調(diào)解過程中逐一釋明了相關(guān)法律規(guī)定。最后，張青同意向張紅支付其原享有的五分之一及父母去世前的三分之一，兄妹二人握手言和，庭外和解，該案以撤訴結(jié)案。

　　法官表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地?！币虼藡D女結(jié)婚后如果在新居住地未取得承包地的，仍然享有原有的承包地。

　　關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以繼承這一問題?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》一千一百二十二條第一款規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。由于家庭承包的主體是戶而不是個(gè)人，故承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不發(fā)生繼承問題。當(dāng)承包耕地的農(nóng)戶家庭中部分成員死亡后，承包地仍由該農(nóng)戶的其他成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)；當(dāng)該農(nóng)戶消亡后，由于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅，耕地應(yīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收回后另行分配。

　　文中涉案人員均為化名。(記者李曉明)

　　來源：雅安日?qǐng)?bào)